Comprar, tirar, comprar. Obsolescencia programada

Antes los productos se fabricaban para durar. En la década de 1920 los empresarios decidieron acortar la duración de los productos para poder vender más. Así nació  la obsolescencia programada. ¿Es viable una economía sin obsolescncia programada? ¿Puede la Tierra soportar este derroche? Documental

Advertisements

¿Se puede hacer algo el 20N?

LECTURA DE RESULTADOS:
1.- La abstención y el voto nulo no son tenidos en cuenta en el reparto de escaños
2.- El voto en blanco sólo aumenta el número de votos emitidos lo que pone más difícil a los partidos conseguir en la circunscripción (provinicia) el 3% mínimo de votos para entrar en el reparto de escaños. A los partidos con muchos votos apenas les afecta.
3.- Un partido puede tener representación parlamentaria aunque su número total de votos sea menor que el de otro partido. Esto es debido a que lo importante es que el voto esté concentrado en la provincia y no disperso por el territorio nacional.
4.- El PP siempre tiene un número similar de votantes en todas las elecciones con lo que si aumenta la abstención consigue más escaños
5.- Los votos de la izquierda sufren grandes fluctuaciones.
6.- De casi 100 partidos que se presentan no consiguen representación más de 12
7.- En 2008 si dio el caso de que un diputado del PNV representaba a 51.000 personas mientras que uno de IU representaba a 480.000. Esto vuelve a ser debido a que los votos de IU están dispersos por la geografía nacional.

¿QUÉ PODEMOS HACER?
La única solución es que cada provincia española concentre su voto lo más posible.

APRENDIENDO A VOTAR

A menos de dos meses de las elecciones generales muchos de nosotros tenemos claro que no queremos que nos gobiernen ni PP ni PSOE. ¿Pero qué opciones tenemos? ¿ Abstenernos, votar nulo, en blanco o a partidos?. Vamos a intentar explicar cuáles son las alternativas que tenemos para evitar la victoria de uno de los dos partidos mayoritarios del país.

ABSTENCIÓN:

Si te abstienes tu voto no cuenta, ni para bien, ni para mal. Resta 1 al número total de votantes así que en vez de ser, por ejemplo 100 votos, serán 99  los votos a tener en cuenta.

VOTO NULO:

A efectos prácticos es lo mismo que la abstención.

VOTO EN BLANCO:

Consiste en introducir un sobre vacío en la urna. Es un voto válido, aumenta el número total de votos emitidos.  como en el sistema español se necesita un mínimo del 3% para que por la ley D’Hont se adjudique algún escaño, resulta que al aumentar el número de votos los partidos necesitan más votos para llegar a ese 3%. Por ejemplo si hay 100 votos válidos no en blanco se necesitan 3 votos para que tu partido cuente, pero si hay 200 votos y  100 de ellos son en blanco necesitas 6 para poder contar, por tanto este voto favorece a los partidos mayoritarios.

PARTIDOS MINORITARIOS:

¿Cuántas veces hemos oído que votar a un partido minoritario favorece a los mayoritarios?  Sencillamente, esto puede ser así o no dependiendo de nuestra actitud como ciudadanos. Si hay muchos  partidos minoritarios pero los votos se concentran en unos pocos de estos partidos y la concentración de votos es por provincia perjudica a los partidos mayoritarios que tienen menos escaños. Y da posibilidad de representación a los minoritarios. Por ejemplo: si 100.000 votan al Partido A en Sevilla ese partido obtiene una buena representación, pero si 100.000 personas votan al partido A en España es posible que se quede sin representación.

Pero ojo, si hay muchos partidos minoritarios aunque sea con muchos votos, se quedan todos sin escaños, porque individualmente ninguno tiene suficientes votos, y los escaños van a los partidos mayoritarios.

Ante la duda, es mejor votar a un partido minoritario que tenga posibilidades de tener como mínimo un escaño.

Como hacer afirmaciones sin una demostración de lo que se cuenta puede traer suspicacias, expliquemos todo lo anterior.

 ¿Cómo está representada la población española?

Un voto en Madrid no vale lo mismo que un voto en Valencia, por ejemplo. En nuestro sistema electoral se establece una correlación entre cantidad de población y número de escaños (representatividad). Este reparto está regulado por la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.html). Tomemos de referencia la ley citada anteriormente:

1. El Congreso está formado por 350 Diputados.

2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas cada una de ellas por un Diputado. España está representada por 350 diputados de los cuales de forma directa se asignan 2 a cada provincia a excepción de Ceuta y Melilla que tienen 1, con lo que tenemos 102 diputados directos (350-102=248).

3. Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población, conforme al siguiente procedimiento:

      a.Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por doscientos cuarenta y ocho la cifra total de la población de derecho de las provincias peninsulares e insulares .

Lo primero a tener en cuenta es que debemos tomar como referencia la población de derecho que no es igual al censo http://www.elecciones.mir.es/locales2011/almacen/pdf/comparativapc.pdf. Veamos por cada diputado cuántos ciudadanos están representados. Como podéis ver en la tabla 1 que está mas abajo, dividimos los 46.864.418 votantes entre los 248 diputados y nos resulta que cada 188.969  votos es un diputado.

      b.Se adjudican a cada provincia tantos Diputados como resulten, en números enteros, de dividir la población de derecho provincial por la cuota de reparto.

El siguiente paso es hacer proporcional la cantidad de diputados con la cantidad de población de las provincias. Cojamos de ejemplo la provincia de Madrid que tiene 6.458.684. Sabemos que cada diputado representa 188.969 ciudadanos, así que sólo tenemos que dividir estas dos cifras y sabremos cuantos diputados corresponden a Madrid. Resultan 34,18 diputados (que es lo mismo que escaños). Cogemos el número entero, así que a los 34 obtenidos le sumamos los 2 directos y tenemos que la población de Madrid está representada por 36 diputados.

      c.Los Diputados restantes se distribuyen asignando uno a cada una de las provincias cuyo cociente, obtenido conforme al apartado anterior, tenga una fracción decimal mayor.

La operación que hemos realizado para Madrid, se hace con el resto de provincias y asignamos los diputados según el número entero que resulte. Si volvemos a mirar la tabla 1 veremos que tenemos los 102 diputados directos  mas los 222 que nos han salido del cálculo anterior. Hasta los 350 nos faltan por asignar 26 diputados. Para repartirlos vamos a tener en cuenta la parte decimal. Entre Málaga 8,52 y Jaén 3,55 se lleva el diputado Jaén, puesto que está mas cerca de 4 que Málaga de 9. Así que Jaén tendrá los 2 diputados directos, los 3 conseguidos en el cálculo, más este último que consigue de los 26 no asignados por lo tanto tendrá 6 diputados en el congreso ( por orden de mas decimales a menos se asignan los 26).

4. El Decreto de convocatoria debe especificar el número de Diputados a elegir en cada circunscripción, de acuerdo con lo dispuesto en este artículo.

Así que según ley este año en el Real Decreto 1329/2011, de 26 de septiembre, de disolución del Congreso de los Diputados y del Senado y de convocatoria de elecciones ( http://www.boe.es/boe/dias/2011/09/27/pdfs/BOE-A-2011-15160.pdf) se fijan los diputados para estas elecciones. Realicemos los cálculos en el siguiente cuadro para que todos podamos entender el funcionamiento de la asignación:

Reparto-escaños1

Se podría pensar que es una regla de tres simple, en la que los escaños son directamente proporcionales a la población. Pero de una forma sencilla podemos comprobar que esto no es así, retomemos Madrid con su población de derecho y comparemos con Valencia.

Valencia_Madrid5

Por tanto, en principio, una provincia con mayor población de derecho está peor representada ya que se necesitan mas votos para un mismo escaño. Pero esto ocurre cuando en la provincia el voto está repartido entre todos los partidos. No sólo cuenta el número de escaños al que tiene derecho cada provincia, sino de la eficiencia del voto en cada provincia.

¿Pero que ocurre si una provincia vota mayoritariamente a un mismo partido? ¿Y si esa provincia además es una provincia con una gran población de derecho? ¿Y si existe un partido nacionalista? Pues pasa, que se demuestra la poca representatividad de este sistema.

Los votos que valen para aplicar la Ley D’hont son los conseguidos en las provincias. Por tanto para los partidos es mejor que les voten en Madrid que optan a 36 escaños que no en Jaén que optan a 6. Por eso se da que haya partidos que a nivel estatal tienen muchísimos más votos que otros partidos y sin embargo en el Congreso tienen menos diputados.

Antes de mostraros esto con datos reales cogidos del Ministerio del Interior. Expliquemos de una forma muy breve como convertimos los votos en escaños. Ya tenemos claro de donde salen los escaños, sabemos que no todas las provincias tienen los mismos representantes y que es importante agrupar los votos por provincias sobretodo en aquellas con mayor población. Suponemos que habreís intuido ya que a algunos partidos nacionalistas esto les favorece. Si Andalucia o Catalunya, grandes en población votaran en mayoría a un mismo partido nacionalista conseguirían representación en el Congreso, aún no siendo una votación mayoritaría a nivel estatal.

Retomemos el hilo. Hecho el recuento de las votaciones se ordenan los partidos de más a menos votados. Después se aplica la barrera del 3% y aquellas formaciones políticas que no lleguen al tope de votos se quedan fuera del reparto de escaños, por eso el voto en blanco, que es un voto válido que aumenta el número total de votos emitidos y por tanto el nº de votos que necesitan los partidos para obtener representación, afecta directamente a esta parte del proceso. Esto justifica sobradamente la afirmación de que este sistema perjudica a los partidos minoritarios, ya que en la repartición se eliminan todos los partidos que no han conseguido un 3% de los votos en la provincia y, por tanto, mas escaños hay para repartir entre los que queden, lo que evidentemente hace que se llevan una tajada más grande los partidos con más votos.

Una vez hecho el corte en el 3%, se divide el número total de votos recibidos por partido “V”, entre “N” que representa cada uno de los números enteros de 1 hasta el número de cargos electos de la circunscripción objeto de escrutinio (hasta 5 escaños en nuestro caso).

LEY-HONT2

Ya sabemos como funciona nuestro sistema electoral y sabemos de los defectos del mismo. Si a esto sumamos que por ley la abstención y el voto nulo no cuentan, tendremos que toda aquella población que no vota simplemente está dejando la elección a los que si votan.

Si votas en blanco debes tener muy claro que por ley es un voto útil, por lo que aumentas el total de votos final sin asignación directa a un partido,  aumenta así directamente el total de votos que servirá de umbral del 3% y dejará fuera del reparto de escaños a los partidos minoritarios. A los partidos mayoritarios apenas les afecta puesto que superan ese 3%, a diferencia de los minoritarios que necesitan más votos.

El origen y las consecuencias de la crisis mundial

 

El origen y las consecuencias de la crisis mundial.

 

¿Teneis claro que EEUU sigue arrastrando al resto del mundo al precipio como ya hizo en el crak del 29? ¿Soys conscientes de que todos sabian que esta crisis llegaría? Los comportamientos de los dirigentes estadounidenses son imitados por doquier, nuestros gobiernos, aplicando sus politicas neoliberales, han puesto en peligro el bienestar que tanto ha costado conseguir. Cualquier proletario puede quedarse sin trabajo y vivienda mañana. Nuestra salud tiene precio y nuestro sistema sanitario está en peligro, ya mismo será posible oir noticias como las que nos llegan de más allá del Atlántico: “mujer muere en la puerta de un hospital por no tener seguro médico”.

La gravedad de la situación es tal, que no se habla de ello en ninguna parte. La gente está tan preocupada por subsistir que no tiene tiempo para pensar que su vida podría ser mejor, sencillamente, piensan que podría ser peor. Cuanto más nos ahogan más control tienen sobre nosotros.

Hay otra versión de la realidad que es preciso que conozcamos y que no nos llega a través de los medios de comunicación habituales. Sólo sabiendo todas las versiones de la historia podemos mediante un pensamiento crítico llegar a la verdad.

Estos documentales que os dejamos son un ejemplo claro de que nada de la situación económica y social que estamos viviendo es casual y de que este mundo va directo a la autodestrucción.

Siete Utopías para cambiar el mundo – El dominó árabe – Una economía al servicio del ser humano

¿Cuanta información recibimos de lo que pasa en el mundo? ¿Cuanta de esa información no está manipulada a los intereses del dinero? ¿Pórque les interesa tanto ocultarnos la verdad? . Le monde diplomatique en colaboracion con Uned , realizan 3 mini documentales sobre la necesidad de la transparencia en los medios de comunicación. Así como nos muestran una pincelada de la realidad.

7 utopías para cambiar la realidad

El dominó árabe

Una economía al servicio del ser humano

 

 

INSIDE THE JOB

Documental. Análisis de la crisis financiera de 2008 que hizo que millones de personas perdieran sus empleos. Presenta una investigación exhaustiva y extensas entrevistas que muestran la corrupción política y financiera.

 

 

EL CAPITALISMO UNA HISTORIA DE AMOR
http://3designlab.com/actuarycambiarelsistema/wp-content/plugins/contus-hd-flv-player/hdflvplayer/hdplayer.swf

 

 

SICKO

Michael Moore vuelve a la carga con un documental que denuncia el sistema sanitario norteamericano; un sistema que, al no existir la sanidad universal, excluye a 50 millones de norteamericanos (que, o bien no tienen seguro de salud privado, o no pueden pagárselo) y que se basa en compañías privadas que buscan principalmente beneficios económicos y en aseguradoras que pagan bonos a los empleados que más rentabilidad les proporcionan al denegar prestaciones y reclamaciones a los asegurados (sinopsis extraida de la página del enlace).

ESPECIAL #14N HUELGA GENERAL

MI CLASE ES LA OBRERA, FUERTE Y LUCHADORA. HUMILDE Y SUFRIDORA. HARTA Y CABREADA. LA CLASE CIUDADANA ES ABURGUESADA Y CONFORMISTA. COLABORACIONISTA Y CONSUMISTA. OBRERO ES MI CASO… OBRERO ES MI FRENTE Y MI ESPÍRITU DE COMBATE

101

 

1003

El Esquirol

Cuando dios creó la culebra de cascabel,
el sapo y el vampiro,
le quedó cierta cantidad de terrible sustancia,
con la que hizo al esquirol.

El esquirol es un animal bípedo
con el alma en forma de espiral,
los sesos líquidos
y el espinazo mezcla de jalea y de cola,
Donde otros tienen corazón,
él tiene un tumor de principios podridos.

Ningún hombre tiene derecho a ser esquirol
mientras hay un charco de agua para ahogarse
y una soga lo bastante larga para ahorcarse.

Judas Iscariote fue un gentleman
en comparación con el esquirol.

Al traicionar a su maestro,
no le faltó carácter para ahorcarse.

Y el esquirol no lo tiene…


El esquirol
traiciona a su dios,
a su mujer,
a su familia
y a su clase.

–Jack London

 

1004

 

Los hermanos Lumière ya filmaron a unos obreros saliendo de una fábrica, pero desde entonces hasta ahora, el abuso capitalista, las huelgas o el paro han inspirado películas tan conocidas como “Las uvas de la ira”, “Metrópolis”, “Recursos humanos”, “Mi nombre es Joe” o “Los lunes al sol”.

Después de los Lumière, en los albores del séptimo arte, fue la Rusia postrevolucionaria la responsable de crear las primeras obras maestras del cine que miraba al trabajador. Basta la filmografía de Sergei Eisenstein para encontrar una cuantas: “La huelga”, “El acorazado Potemkin” u “Octubre” reivindicaban la fuerza del proletariado unido en la época del cine mudo.

En Alemania, Fritz Lang coronaba su época expresionista con “Metrópolis”, filme ambientado en el siglo XXI en el que el realizador vaticinaba, sin andar del todo desencaminado, una sociedad mecanizada y privada de libertades, en pos de una oligarquía derrochadora.

Y en Hollywood, sin palabras,  Charles Chaplin se rebelaba contra el progreso y denunciaba la alienación del trabajador en la cadena de montaje en “Tiempos modernos”.

La Gran Depresión se tradujo en filmes como  ”Los viajes de Sullivan” o “Las uvas de la ira”, dirigida por John Ford y basada en el libro de John Steinbeck, análisis de cómo pagan los desmanes de una sociedad derrochadora los que nunca disfrutaron la opulencia.

Aunque la película es de 1940, unos años más tarde, cualquier referencia al obrero y sus reivindicaciones sería tabú por vincularse al comunismo, objetivo a perseguir por el Comité de Actividades Antiamericanas durante la Caza de Brujas

Herbert J. Biberman fue uno de los realizadores encarcelados, pero en 1954 consiguió rodar en Nuevo México “La sal de la tierra”, película de un realismo cercano al documental considerada hoy una obra maestra sobre las injusticias laborales y el derramamiento de sangre en las protestas obreras, donde los protagonistas eran unos mineros, profesión especialmente castigada que también inspiró “Odio en las Entrañas”, de Martin Ritt, o la adaptación de “Germinal”, de Èmile Zola, realizada por Claude Berri.

En Francia, Jean-Luc Godard, tras fundar la “nouvelle vague” se hizo más radical políticamente y rodó en 1972 “Todo va bien” (Tout va bien), la historia de un matrimonio en crisis que se ve envuelto en una huelga de trabajadores, dilucidando así si la revolución y el amor de pareja son compatibles.

Ya en el siglo XXI, con el auge capitalista y la globalización, Laurent Cantet realizó “Recursos humanos”, sobre los expedientes de regulación de empleo, y “El empleo del tiempo”, basada en el caso de un hombre que se suicidó tras ocultar a su familia durante meses que había sido despedido del trabajo.

Esa temática, tratada de tema más cómica y desembocando en un stiptease, era la misma que sucedía a Tom Wilkinson de “Full Monty”, de Peter Cattaneo, película, que fue un taquillazo mundial con un presupuesto ridículo.

De la filmografía de Ken Loach,  quizá “Mi nombre es Joe” es la más “obrera” de sus abejas, aunque también hay títulos como “En un mundo libre”, “Lloviendo piedras” o “Pan y rosas”.

David Mamet diseccionó la crueldad empresarial para forzar la competitividad entre trabajadores en “Glengarry Glen Close”, algo que permitió a Lars von Trier hacer su única comedia, “El jefe de todo esto”, en la que una empresa contrataba a un actor para despedir a los trabajadores.

En España, Fernando León alcanzó la culminación de su carrera con “Los lunes al sol”, retrato desgarrador de supervivencia y dignidad de un grupo de parados tras el cierre de unos astilleros en Vigo, aunque las dificultades de un país cuando menos espartano durante mediados del siglo XX, se rodó con humor en “El verdugo” o “Esa pareja feliz”, entre otras muchas.

Fuente: http://www.diariodenavarra.es

Sobre la masacre palestina

 100

 

Lenni Brenner.

«¿Cómo es posible que las víctimas del Holocausto se comporten con los palestinos de esta forma?»

Esta pregunta, que mete el dedo en una llaga que genera perplejidad e indignación crecientes a escala global, descansa en una falacia ampliamente difundida y aceptada, que consiste en agrupar en una misma categoría («los judíos») a las víctimas de los nazis (los judíos) y a los verdugos de los palestinos (los sionistas).

En la Europa de entreguerras y pese al acecho del antisemitismo, el sionismo era un movimiento político con poco peso entre los judíos, la mayoría de los cuales se consideraban –y eran– ciudadanos de sus respectivos países y no albergaban deseos de emigrar a Palestina. Fueron precisamente estos judíos ajenos al sionismo los que resultaron masacrados por millones en los campos nazis de exterminio.

Fue la minoría sionista la que, guiada por sus convicciones etnonacionales, la que introdujo su visión racista en   Palestina para construir la comunidad fascista  y beligerante que sentó las bases pre-estatales de Israel y con la que se iban a encontrar, tiempo después, los primeros supervivientes de la Shoá que arribaron a las costas del inminente Estado israelí,  y consiguieron hacer del  sionismo el propio Estado.

Obviamente, los sionistas deseaban  «tan sólo» su éxodo de los judíos a Palestina, donde esperaban construir un Estado étnicamente «puro» para su comunidad.

Conviene subrayar que los fundamentos del Estado hebreo, que hoy perviven llevados al paroxismo de la indecencia, no se deben a los refugiados del Holocausto, sino a los ideólogos sionistas que los precedieron y que impusieron en Palestina un proyecto político deudor, en gran medida, de la misma filosofía xenófoba y antisemita en la que se incubó el huevo de la serpiente nazi. Antes de rendirnos a una visión superficial y preguntarnos, entonces, por qué las víctimas se convirtieron en verdugos, echemos un vistazo al tablero devastado de la historia, que determina con precisión sobre qué ruinas yacen las unas y se levantan los otros.

Fuente: http://www.lamalatesta.net/product_info.php/products_id/3932

99

Resumen de las grandes mentiras sobre Israel

 

992

 

Norman Filkensen es es un experto en ciencia política y autor estadounidense, especializado en asuntos relacionados con el judaísmo, Israel y el sionismo, y con el conflicto palestino israelí en particular.  Tiene el valor suficiente para llamar a las cosas por su nombre.

 

 

Sobre la masacre de Gaza.

 

¿Cómo llamarlo?

 

 

¿Por qué?

 

Capacidad disuasiva

 

 

Estamos locos

 

 

Fósforo blanco

 

 

Educación y crímenes de guerra I

 

 

Educación y crímenes de guerra II

 

 

Derrotando la ofensiva de Paz Palestina I

 

 

Derrotando la ofensiva de Paz Palestina II

 

 

EL SIONISMO NECESITA QUE LOS JUDÍOS ISRAELÍES TENGAN MIEDO   (ir al artículo)

http://revurugu.over-blog.com/article-el-sionismo-necesita-que-los-judios-israelies-tengan-miedo-61380436.html

LA CRISIS DEL 29

CRISIS DE 1929

 

 

La llamada Gran Depresión se originó en los Estados Unidos, a partir de la caída de la bolsa del 29 de octubre de 1929 y que duró hastala Segunda Guerra Mundial en 1939. Aunque el capitalismo ya venía advirtiendo de la difícil situación por la que pasaba, en 1927 se produjo la caída del mercado de valores de Alemania, en 1928 esto se repite en Gran Bretaña, y en febrero de 1929 en Francia.

 

Se originó por la sobrevaloración (especulación) de los activos que cotizaban en bolsa,  así como la sobreproducción. El miedo detiene la inversión, el paro aumenta, los precios caen y se descapitaliza la banca, con lo que no se pueden pedir créditos. El consumo se contrae, sobre todo el de los productos industriales. Los precios industriales también caen, y la superproducción producía deflación de los precios al consumo, pero las compras eran aún menores. El consumo desciende.

 

EEUU y GB abandonan el Patrón oro y rápidamente se extiende a los demás países capitalistas puesto que ya no es el oro el que marca la riqueza, ya no es necesario su respaldo a los billetes emitidos por los bancos nacionales.

 

La necesidad de EEUU de aumentar el consumo le lleva al abaratamiento de los costes de transporte y de los productos en el mercado internacional, con lo que a cualquier país extranjero le resulta más barato comprar productos estadounidenses a bajo precio que fabricarlo. Obviamente esto obliga a los demás países a bajar precios y la crisis se hace mundial.

 

Se generalizaron las medidas arancelarias proteccionistas; incluso Inglaterra, cuna del librecambismo, comenzó a proteger a su industria nacional, dejando temporalmente de lado el liberalismo. Este proteccionismo (también llamado economía de guerra o autarquía) consiste en proteger las producciones nacionales de la competencia extranjera por medio de derechos de aduana y demás restricciones a las importaciones. Esta medida conlleva la elevación de los precios debido a la menor competencia en materias primas de sectores no nacionales o bien de sectores poco productivos, esto obliga a rebajar costes de producción, ya que son más baratas las importaciones que las exportaciones y disminuye el coste de los productos ya fabricados.

 

EEUU reorienta su mercado a América Latina, Francia e Inglaterra a sus colonias y Japón al resto de mercados asiáticos.

 

Hay que tener en cuenta que había países que todavía estaban en recuperación dela I Guerra Mundial en el contexto de esta crisis, Alemania es un ejemplo. A la situación de miseria en la que está sumida tras la guerra que finaliza en 1921 se añade la retirada de capitales estadounidenses y el sentimiento de opresión hacia los vencidos que llevará a Alemania directamente a las manos de un Hitler que promete a los alemanes acabar con la pobreza.

 

 

LAS SOLUCIONES EN EEUU

 

Roosvelt en EEEU pone en práctica el llamado New Deal que era la aplicación de las políticas propuestas por Keynes y que darían lugar al llamado Estado de Bienestar. El Estado intervendría para evitar un nuevo colapso del sistema financiero y la desmedida especulación bursátil; crearía, además, un sistema de previsión social (subsidio de desempleo, seguro de vejez, seguro de enfermedad, etc.) que paliara los efectos más duros de la crisis sobre la clase trabajadora. Nacía un capitalismo reformado, salvado por el Estado.

 

LAS SOLUCIONES  EN GB Y EL RESTO DE EUROPA

 

Empiezan las dudas sobre el liberalismo estadounidense con Keynes que proponía recetas para sanar el capitalismo. El estado se hace intervencionista en economía, aumentando el gasto público y el proteccionismo (esta teoría alcanzó su máxima aplicación después dela II Guerra Mundial).

 

El triunfo del comunismo en Rusia y la creación dela III Internacional habían desplazado al socialismo a posiciones más moderadas; en la crisis estos partidos socialistas tuvieron que colaborar con el capitalismo y renunciar a algunas de sus conquistas sociales. De esta forma, la separación entre socialismo y comunismo se hace más manifiesta.

Pero la consecuencia política más importante de la crisis va a ser, sin duda, el auge que alcanzaron los movimientos fascistas y la ascensión de otro partido de este talante al poder: el Nacional-Socialista en Alemania.

 

COMPARACIONES CON LA ACTUALIDAD:

 

En la actualidad el capitalismo tendente al máximo liberalismo refleja un paralelismo con la situación mundial vivida en el crack del 29.  La crisis inmobiliaria estadounidense y sus productos financieros tóxicos ha contagiado al resto de países que también están en crisis. Esto repercute en el aumento del paro de los sectores que acusan directamente las consecuencias del desastre inmobiliario nacional e internacional, cae la inversión que sumada al descenso del consumo trae más paro, se contrae el crédito, cierran empresas …

Debido a la necesidad de aumentar las exportaciones y ser más productivos se rebajan costes, de ahí la necesaria reforma laboral que despedaza los salarios y las condiciones de los obreros que ven mermado su salario real. A la vez que se orquesta la campaña de marca España como forma de proteccionismo frente a productos extranjeros más asequibles.

En esta fase de la crisis actual nos encontramos con tres tendencias que se están dando a la vez y que luchan por ganar:

  1. La reformista que bebe de Keynes y que propone recuperar el estado de bienestar recogiendo las migajas que las oligarquías nos ceden para no acabar con el capitalismo y a la que se acogen muchos de los partidos y movimientos de la izquierda actual en sus revoluciones de colores.
  2. El neoliberalismo más extremo que pretende salvar a sus élites porque ven imposible paliar los efectos sobre la clase obrera, representado por partidos políticos como PP, CIU, PNV, UPyD y por entes empresariales como la CEOE, FAES y otras.
  3. El fascismo que está viviendo a nivel internacional un resurgimiento que sigue las mismas directrices que el partido nacional-socialista obrero de la Alemania de Hitler. Con portavoces como FE de las JONS, Democracia Nacional que están incluso llevando a cabo homenajes al dictador Francisco Franco y son claramente contrarios al pacifismo, el socialismo y a la democracia.
  4. OPCIÓN MÁS VÁLIDA: SOCIALISMO