VEREDICTO A EMPRESAS TRANSNACIONALES AGROQUIMICOS

(El veredicto fnal será colgado en breves días) fuente original de información http://www.agricorporateaccountability.net/en/page/ppt/167

 

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES INICIALES

TRIBUNAL PERMANENTE DE LOS PUEBLOS

SESIÓN SOBRE EMPRESAS TRANSNACIONALES AGROQUIMICOS

(Lima, 3-6 de diciembre de 2011)

 

1. La historia, la legitimidad y los procedimientos de Tribunal Permanente de los Pueblos:

________________________________________________________________________________

Esta sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) completa un largo proceso de investigación que comenzó en julio de 2008, cuando representantes de la Red de Acción sobre Plaguicidas (PAN) presentó una solicitud de intervención a fin de investigar cómo y en qué condiciones las actividades de las transnacionales y las corporaciones de agroquímicos causa “la muerte masiva, un daño terrible a la salud, el saqueo del medio ambiente y la destrucción del equilibrio ecológico y la biodiversidad” . Debido a la imposibilidad de las víctimas y supervivientes de tener un recurso efectivo a las vías legales para la justicia, la reparación y remediación, el PPT decidió celebrar la reunión en Bangalore, del 3 al 6 de diciembre de 2011 tras dos años de intenso trabajo de recopilación y documentación de los casos.

La importancia y el marco de referencia para esta decisión puede ser entendida más fácilmente si primero se refieren a las experiencias intelectuales y de campo-acumulados por el Tribunal en sus 37 sesiones desarrolladas en más de treinta años, y mediante su participación en la evaluación de los riesgos de las actividades industriales en materia de derechos humanos y el medio ambiente. Los temas principales de la solicitud presentada por el PAN había sido desde hace mucho tiempo, y en diferentes contextos, entre los que se han tratado en muchas de las reuniones anteriores del PPT, como el caso de Bhopal. En las dos reuniones celebradas en 1991 en Bhopal, y en 1995 en Londres.

Después de 3 días de audiencias públicas, el PPT se presentó con los informes técnicos y los testimonios individuales de los muchos temas que se había presentado a su atención: el espectro de violaciónes de los derechos humanos por parte de diferentes actores (empresas transnacionales, los Estados, Organismos Internacionales), la amenaza para la soberanía alimentaria, las repercusiones sanitarias de la falta de control de plaguicidas peligrosos (y sus existencias obsoletas); muchas las complicidades entre las empresas transnacionales, los Estados y la comunidad oficial, científica, la violación de los derechos de las mujeres y los niños, la calificación de la hechos con el respeto a la convención de baja internacionales, tratados, instrumentos.

El jurado estuvo compuesto por los siguientes miembros: Upendra Baxi (India), que actuó como Presidente del Jurado; Elmar Altvater (Alemania), Ibrahima Ly (Senegal), Ricarda Steinbrecher (Alemania), Gianni Tognoni (Italia).

Sobre la base de la riqueza y en la solidez de la documentación y los testimonios, el jurado ha llegado a la conclusión siguiente, cuyas motivaciones detalladas se han redactado en forma provisional y estará plenamente disponible en su formulación final en las próximas semanas en la web Página del PPT y del PAN.

2. Resultados:

_____________

El Tribunal hace la siguiente declaración de la responsabilidad de las seis multinacionales acusadas y de los gobiernos, en particular esos tres y además también declara la responsabilidad de todos los Estados, organizaciones internacionales, agencias de la ONU, todas las demás instituciones de la gobernanza global.

EN CUANTO A LA ACUSACIÓN A SEIS  EMPRESAS (BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont, Monsanto) :

El Tribunal considera teniendo en cuenta todas las pruebas presentadas a los seis responsables de violaciónes graves, generalizadas y sistemáticas del derecho a la salud y la vida, los derechos económicos, sociales y culturales, así como de los derechos civiles y políticos, las multinacionales, y las mujeres y los derechos de los niños .

El Tribunal también considera que estas corporaciones responsables de su conducta sistemática que pueda resultar en la violación de los derechos humanos de los indígenas y otros derechos.

El Tribunal considera además que sus actos sistemáticos de gobierno corporativo han causado riesgos catastróficos, lo que aumenta las posibilidades de extinción de la biodiversidad, incluyendo especies cuya existencia es necesaria para la reproducción de la vida humana.

EN CUANTO A LOS TRES ESTADOS ESPECIFICAMENTE ACUSADOS

Los Estados Unidos de América (EE.UU.), la Confederación Suiza (Suiza) y la República Federal de Alemania (Alemania) han fracasado en el cumplimiento de los acuerdos internacionales para promover y proteger los derechos humanos, especialmente de las poblaciones vulnerables y su derecho consuetudinario y los tratados específicos obligaciones en el ámbito de la protección del medio ambiente de las siguientes maneras:

Los tres Estados, en el que seis empresas están registradas y su sede, no han podido regular de forma adecuada, vigilar y disciplinar a estas entidades por las leyes y políticas nacionales;

Los Estados en cuestión no han respetado plenamente los derechos humanos y los movimientos de los ciudadanos protestando en contra la violación de los derechos humanos en los movimientos convirtiendose en una segunda revolución verde, no habiendo aprendido la lección de la primera.

Los Estados en cuestión injustificadamente han promovido un enfoque doble donde se prohíbe la producción de productos químicos peligrosos en casa al tiempo que da su licencia a estas empresas multinacionales sin restricciones en otros Estados, sobre todo del Sur global.

EN CUANTO A LOS  ESTADOS DE ACOGIDA

El Tribunal considera que la  importación de tecnología a los Estados (los Estados de acogida) no es justificación alguna para cualquier búsqueda de un desarrollo económico acelerado que pone en grave y constante riesgo a largo plazo tanto para los recursos naturales como para las poblaciones afectadas. Los Estados del Sur tienen un historial notable en la prevención, por ejemplo, de una presencia cada vez más amplia de regulación de la OMC y de su autoría (y su futuro desarrollo) de la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Desarrollo.

La hospitalidad de alfombras tipo de magia que ofrece a las empresas multinacionales peligrosos se encuentra en total contraste con su liderazgo internacional de otra manera progresiva en algunos foros mundiales. En particular, el Tribunal considera que los Estados anfitriones totalmente responsable de:

No proteger adecuadamente los derechos humanos y activistas de movimientos sociales de vejaciones y acoso.

No proteger adecuadamente a los científicos independientes que en la investigación científica seria demuestran los graves riesgos futuros inherentes al desarrollo y distribución de sustancias químicas y de proceso.

No tomar todas las medidas necesarias para limitar la propiedad corporativa global de producción de conocimiento en las universidades y sitios relacionados con la investigación y no reconocer el valor del conocimiento ingenioso y las relaciones sociales que crean y mantienen.

No perseguir formas alternativas y menos peligrosas de la producción agrícola sin haber aprendido las lecciones de la primera revolución verde.

EN CUANTO A LAS AGENCIAS ESPECIALIZADAS DE NACIONES UNIDAS

El Tribunal concluye que:

Algunas de las políticas, especialmente de la OMS, la FAO y la OIT no son completamente sensibles a la urgencia de la regulación y la reparación, en los articulados por los pueblos que sufren, y los derechos humanos y sociales de los movimientos de grupos de activistas y asociaciones. Un papel más activo está especialmente indicado en el campo de agroquímicos peligrosos y las multinacionales agroindustriales. Además, la UNESCO debería tomar medidas ágiles y eficaces para la protección de la libertad académica y científica de los investigadores y especialistas que dar la alarma justificada por el impacto a largo plazo de los pesticidas, herbicidas y otros productos.

EN CUANTO A LAS ORGANIZACIONES DE GOBIERNO GLOBAL

El Tribunal concluye que:

Las políticas de la OMC en relación con los derechos de propiedad intelectual, especialmente el duro régimen de patentes, la protección no está equilibrada con la sincera consideración por los graves riesgos a largo plazo para los seres humanos y la naturaleza que entrañan las actividades de la agroindustria y las industrias de agroquímicos.

Las instituciones financieras internacionales todavía no han desarrollado políticas relativas a su apoyo para la fabricación de peligrosos, aplicación o proceso: no está del todo claro por qué un régimen estricto de las condicionalidades de los derechos humanos todavía no está contemplado en este sentido.

Instituciones de gobernanza mundial debería desempeñar un papel más proactivo en la protección de los derechos humanos y activistas de movimientos sociales de vejación y acoso, y más sensible a la tarea de la regulación de las denuncias, articulados por los pueblos que sufren, y los derechos humanos y sociales de los grupos de activistas movimientos y asociaciones.

3. Recomendaciones

_________________

El Tribunal recomienda:

PARA LOS GOBIERNOS NACIONALES

Procesar a los [acusado, acusado] las empresas de agroquímicos en términos de responsabilidad penal en vez de la responsabilidad civil.

Tomar medidas para reestructurar el derecho internacional a fin de que las corporaciones de agroquímicos sean responsables de sus actividades y productos.

Aceptar una carga menos pesada de la pruebas en las víctimas y que se comprometan plenamente a legislar sobre el principio de precaución.

Evitar que las empresas transnacionales de manera directa o indirecta hostiguen e intimiden a los científicos, los agricultores y los derechos humanos y defensores del medio ambiente, en cualquier forma, incluyendo hostigamiento judicial.

PARA AMBOS GOBIERNOS NACIONALES Y ORGANISMOS INTERNACIONALES E INTERGUBERNAMENTALES

Subordinar la asignación y el mantenimiento / mantenimiento / continuación de una patente para el respeto y la defensa de los derechos humanos y el bienestar de las poblaciones. Esto incluye la protección de la biodiversidad y los ecosistemas.

Además, el Tribunal insta a los CIENTIFICOS, ABOGADOS, ASESORES Y REGULADORES  

A ser plenamente conscientes de los conflictos de intereses.

Respetar la información como un bien público.

___________________________________________________

Denuncias y sentencias contra agroquímicas:

PRIMERA CONDENA EN FRANCIA CONTRA MOSANTO

Agricultores argentinos acusan a compañías de EE. UU. de envenenarles

Advertisements